La Défaite du fantôme de Copernic

Par Trinh Xuan Thuan

« Depuis des siècles le fantôme de Copernic n’a pas cessé de nous hanter. L’homme a d’abord été délogé de sa place centrale dans l’Univers quand il a compris que la Terre tournait autour du Soleil, puis il a découvert que le Soleil , lui aussi, n’était pas au centre du Monde, qu’il n’était qu’une étoile de banlieue située aux deux tiers de la Voie Lactée ; enfin il a vu que notre galaxie elle-même n’était qu’une galaxie banale perdue parmi les milliards de galaxies qui existent dans l’Univers.  »
Nous qui vivons à la fin du XXème siècle nous imaginons mal le choc incroyable que l’évolution décrite par ces propos de Trinh Xuan Thuan a exercé sur notre civilisation.
Depuis qu’il existe l’Homme a toujours élaboré des conceptions le reliant à l’Univers, c’est sur de telles conceptions qu’il prenait appui pour définir le sens de sa vie. Aussi la découverte qu’il n’était qu’un infime grain de poussière perdu dans l’immensité de l’Univers semble avoir détruit à jamais l’existence possible d’un tel lien.
En détruisant la conception anthropocentrique la Science des XVIIIème, XIXème et XXème siècles a laissé l’homme désespéré face à un monde désenchanté tout en légitimant les philosophies de l’absurde. L’humariste Marc Twain a entériné ce constat en écrivant : « Si la Tour Eiffel était une mesure du Monde, la couche de peinture qui couvre le dernier boulon vissé à son sommet représenterait la portion du temps dévolu à l’homme ; chacun comprendrait que cette Tour a exactement été construite pour cette couche de peinture, ou, du moins, je pense qu’il comprendrait, allez savoir.  »
Sur le plan scientifique Jacques Monod en a tiré la conclusion que la question même de la finalité ou du sens de notre existence et de celle de l’Univers est interdite en Science. C’est ce qu’il a appelé dans son ouvrage « Le Hasard et la nécessité » le postulat d’objectivité de la Science.
Mais moins de dix ans après le livre de Monod cette question est réapparue au coeur même de la Science, « au moment où l’on s’y attendait le moins  » (Trinh Xuan Thuan).
En effet, les astrophysiciens se sont rendu compte que l’Univers où nous vivons est un Univers très particulier. On peut imaginer des milliers d’Univers différents du nôtre : des Univers où la vitesse de la lumière serait beaucoup plus faible, des Univers où la masse des particules élémentaires serait plus grosse, où leurs charges seraient différentes, etc… Or on peut montrer que tous ces univers ne pourraient accueillir la vie. Certes, on peut penser qu’il existe des formes de vie très différentes de la nôtre, mais la vie a besoin d’énergie, et dans notre Univers ce sont les étoiles qui génèrent cette énergie. Or dans un Univers très légèrement différent du nôtre les étoiles ne pourraient se former ou ne pourraient exister suffisamment longtemps pour que la vie puisse apparaître !
Prenons la vitesse d’expansion de l’Univers. Vous voulez l’augmenter un peu ? Le Big Bang se produit normalement, mais ensuite toute la matière qui se forme se dilue dans le néant ! En effet, l’expansion devenue plus forte « l’emporte » sur la gravitation, la force qui attire l’un vers l’autre les corps matériels. Devant un tel résultat vous voulez diminuer cette vitesse ? Cette fois-ci c’est la gravitation qui prend le dessus ! Elle l’emporte sur l’expansion et au bout de quelques millons d’années (avant que les étoiles aient pu apparaître ) l’Univers disparaît dans un Big Crunch. Vous voulez continuer à jouer au Créateur ? Augmentez donc un peu la force nucléaire forte, celle qui est responsable de la cohésion des noyaux d’atomes … vous n’allez pas tarder à le regretter : les réactions nucléaires s’emballent et les étoiles explosent comme des bombes, aucune vie ne peut se développer autour d’elles ! Si vous préférez diminuer cette force, alors les étoiles se formeront … mais ne s’allumeront plus, le « feu nucléaire  » ne pouvant pas prendre.
Vous voulez jouer avec les charges électriques des particules élémentaires ? Vous n’y avez pas intérêt ! Les atomes sont en équilibre parce que les charges électriques des protons (qui sont au centre) sont exactement les mêmes (à la 20 ème décimale près ! ) que celles des électrons (qui tournent autour) alors que les protons sont près de 2 000 fois plus gros que les électrons ! A la moindre différence entre ces deux charges électriques tout exploserait, car les atomes ne seraient plus stables. MAIS PERSONNE NE SAIT POURQUOI DEUX PARTICULES AUSSI DISSEMBLABLES QUE L’ELECTRON ET LE PROTON ONT LES MEMES CHARGES !
Il y a des dizaines d’autres coîncidences extraordinaires et toutes sont SIMULTANEMENT nécessaires pour que la vie apparaisse !
Que conclure ? S’il n’y a qu’un seul Univers celui-ci est réglé d’une façon si extraordinaire qu’il faut bien postuler l’existence d’un régleur. Mais si vous rejetez l’idée d’un Créateur, rassurez-vous, c’est encore possible. Néanmoins il vous faudra postuler l’existence … d’une INFINITE d’univers ! En effet, si vous jouez au Loto une infinité de fois, vous finirez par gagner, de même s’il y a une infinité d’univers il n’y en a qu’un qui possède le bon réglage, c’est le nôtre, et nous sommes donc là par hasard.
Vous voyez donc que, contrairement à ce que l’on dit parfois un peu rapidement, la nouvelle Science ne démontre pas l’existence de Dieu. Mais ce qui est radicalement nouveau c’est que la question de Dieu, la question du sens de notre apparition ici sur Terre, se pose désormais au coeur même de la Science qui avait semblé l’exclure définitivement.
Le fait qu’une telle possibilité existe au coeur même de la Science (et même que la possibilité contraire soit plus dure à envisager, car il faut postuler une infinité d’univers ! ) constitue une surprenante défaite du fantôme de Copernic.
Il est tout-à-fait extraordinaire de voir comment, alors que nous approchons du 3ème millénaire, la vision que la Science nous offre de l’Univers est de nouveau compatible avec les intuitions de certains mystiques ou de certains poètes, comme le montre le rapprochement des propos du grand astrophysicien de Princeton Freeman Dyson  » Certaines lois de la physique nucléaire semblent conspirer pour rendre l’Univers habitable (…) Je ne me sens pas étranger à l’Univers. Plus je l’examine et étudie en détail son archtecture, plus je découvre de preuves qui attendaient sans doute notre venue » avec ceux tenus par Paul Claudel soixante-dix ans plus tôt : « Ce que peindront mes Odes, c’est la joie d’un homme que le silence éternel des espaces infinis n’effraie plus mais qui s’y promène avec une confiance familière. Nous n’habitons pas un coin perdu d’un désert farouche et impraticable. Tout dans le monde nous est fraternel et familier .  »
Bibliographie
- La Mélodie Secrète. Trinh Xuan Thuan Fayard Un ouvrage de référence accessible à tous (Voir les derniers chapitres pour le principe anthropique)
- Le Principe Anthropique. J. Demaret. D. Lambert. Armand Colin. L’ouvrage le plus complet en langue française, d’un abord parfois ardu.
- Les Dérangeurs d’Univers. Freeman Dyson. Payot. (Voir Chapitres 23 et 24)