Université Interdisciplinaire de Paris

Corrélations, causalité, réalité

2009-11-02T08:26:36Z

Nous proposons de lire en fichier joint, une contribution de Bernard d'Espaganat, physicien, membre de l'Académie des Sciences Morales et Politiques. à un colloque intitulé "Nouvelles perspectives sur la matière, la lumière et l'Univers" organisé en Sorbonne par l'UIP le 2 juin 2007. - PHYSIQUE

Entretien avec Jean-Michel Oughourlian

2010-03-30T15:05:47Z

Co-auteur avec René Girard de l'ouvrage "Des choses cachées depuis la fondation du monde", Jean-Michel Oughourlian est également l'auteur de “Un mime nommé désir” qui développe la théorie mimétique pour en faire une méthodologie psychologique. Il vient par ailleurs juste de sortir son dernier ouvrage "Psychopolitique" aux éditions François-Xavier de Guibert. Vous pouvez rencontrer l'auteur pour un cocktail avec signature du livre le 15 avril de 18h à 21h à la librairie Julliard : 229 Boulevard Saint-Germain 75 007 Paris (métro Solférino).

Vous pouvez également visionner d'autres entretiens en cliquant dans : la rubrique vidéo du site de l'UIP

Entretien avec Dominique Laplane (2/2)

2010-03-15T13:31:00Z

Dominique Laplane rapproche ces états de ceux atteints, d'après leur témoignages par un certain nombre de méditants. Une introduction à la pensée d'un des grands neurologues français auteur de « Penser, c'est-à-dire ? : Enquête neurophilosophique » aux éditions Armand Colin, de « La Pensée sans langage et la relation pensée-langage, » Ed. Synthelabo et de “La mouche dans le bocal, essai sur la liberté de l'homme neuronal” Ed. Plon.

Vous pouvez également visionner d'autres entretiens en cliquant dans : la rubrique vidéo du site de l'UIP

Entretien avec Dominique Laplane

2010-03-11T05:51:00Z

Vous pouvez également visionner d'autres entretiens en cliquant dans : la rubrique vidéo du site de l'UIP

Entretien avec le mathématicien Jacques Vauthier

2010-02-22T11:01:30Z

Vous pouvez également visionner d'autres entretiens en cliquant dans : la rubrique vidéo du site de l'UIP

Le non-darwinisme visionnaire de James Cameron

Jean Staune — 2010-01-22T08:29:30Z

Les grands films de science-fiction permettent souvent d'aborder de façon ludique des questions scientifiques ou philosophiques.

Avatar ne fait pas exception à la règle en nous incitant à nous interroger si, sur une planète ou régnerait des conditions proches de la terre, l'évolution se déroulerait de façon relativement identique ou de façon tout à fait différente à celle ayant conduit jusqu'à nous.

L'article de Thomas Heams (lire Le Monde des 17 et 18 janvier) repose sur la position darwinienne standard. Chaque trajectoire menant de l'ancêtre commun aux différents êtres vivants existant actuellement sur terre n'a été possible que grâce à l'accumulation d'un très grand nombre d'événements contingents, ce qui amène à penser que la probabilité de revoir la même trajectoire se dérouler, non seulement sur terre mais aussi ailleurs dans l'univers, et arriver au même résultat, est quasiment nulle.

C'est ainsi que Heams reproche (de façon humoristique) à Cameron de laisser penser que les structures des êtres vivants seraient "inéluctables et implacablement reproduites là où la vie réapparaîtrait".

Or c'est justement dans ce sens que se dirige quelques-unes des recherches les plus novatrices dans le domaine de l'évolution ! Ainsi, l'un des plus grands paléontologistes actuels, Simon Conway Morris, titulaire de la chaire de paléontologie de l'université de Cambridge, n'hésite pas à écrire : "Les mammifères et les singes sont apparus par le biais de trajectoires historiques spécifiques, mais dans ces cas (et dans beaucoup d'autres), les convergences variées en direction des mammifères et des singes indiquent que si chaque histoire est nécessairement unique, les formes complexes que l'on trouve au bout de ces processus ne sont pas simplement le résultat d'événements locaux et aléatoires. Sur toute autre planète aux caractéristiques équivalentes, je suggère que nous trouverons des animaux très proches des mammifères, et des mammifères très proches des singes. Non pas identiques, mais similaires, peut-être étonnamment similaires."

Il est évident que la contingence et le hasard jouent un rôle dans l'évolution, mais l'idée majeure de cette nouvelle approche réside dans le fait qu'ils sont canalisés de telle façon que l'évolution serait en grande partie reproductible et prédictible.

On affirme parfois nous ne serions pas là si une météorite n'avait pas éliminé les dinosaures, mais dans ce cas, une ère glaciaire aurait fini par survenir, éliminant les grands animaux à sang froid et favorisant des petits animaux à sang chaud, et permettant à des êtres comme nous d'apparaître un jour ou l'autre.

Au-delà de cette idée du hasard canalisé, d'autres mécanismes doivent être envisagés pour expliquer cette disposition de l'évolution à reproduire des schémas identiques en dépit des événements contingents.

A une évolution qui se déroulerait majoritairement par sélection naturelle s'oppose l'idée d'une évolution qui se déroulerait principalement sous l'influence des lois de la nature. C'est ce qui explique que l'évolution pourrait ainsi se reproduire sur des planètes différentes à partir du moment où les conditions physico-chimiques seraient proches.

Il est impossible de savoir quelle hypothèse est la plus crédible tant que nous ne pouvons étudier que des formes de vie issues d'une seule et unique planète. Mais c'est là qu'une série de résultats récents, publiés dans des grandes revues scientifiques telles que Science et Nature, nous fournissent, à défaut de preuves, des éléments en faveur d'une évolution reposant sur les lois naturelles et non sur la seule sélection.

En étudiant d'une part des convergences qui existent sur terre (c'est-à-dire des cas où l'évolution parvient à des résultats identiques par des chemins différents) et d'autre part en montrant que les chemins suivis par l'évolution sont moins nombreux que prévus, ces travaux nous conduisent à des conclusions inimaginables il y a encore cinq ans : le fait qu'il existe seulement un petit nombre de chemins favorables implique que l'évolution peut être plus reproductible que ce que l'on pense généralement et peut être même prédictible.

Ainsi, exactement à l'inverse de ce qu'affirme Thomas Heams, les progrès de la biologie contestent l'idée que l'adaptation et la contingence seraient les facteurs clés de l'évolution.

On pourrait même en ironisant reprocher à Cameron de ne pas avoir été assez loin dans sa remise en cause de la contingence et dans sa défense d'une évolution répétable et prédictible. En effet, les animaux de Pandora ont six membres, alors que si l'on se fie aux travaux de Vincent Fleury (chercheur au CNRS, ndlr), on constate qu'il y a une logique et des contraintes telles à la formation de vertébrés terrestres pourvus de quatre membres, qu'il est tout à fait possible que le schéma tétrapode puisse apparaître sur Pandora et d'autres planètes.

Cette nouvelle conception, intitulée structuralisme, renoue avec les pensées de certains scientifiques qui étaient évolutionnistes tout en étant parfois antérieurs à Darwin, comme Geoffroy Saint-Hilaire.

Stephen Jay Gould, dans un de ses ouvrages, a réhabilité ce courant de pensée qui nous offre une alternative à la fois au darwinisme et à l'"intelligent design".

Ces deux approches, pourtant opposées, ont en commun de considérer les êtres vivants comme des structures contingentes, façonnées par "l'horloger aveugle" de la sélection naturelle pour les darwiniens (voir l'ouvrage de Richard Dawkins portant ce titre) ou par un designer pour l'intelligent design. A l'inverse, le structuralisme considère les êtres vivants comme étant nécessaires. Leur structure générale est inscrite dans les lois de la nature. A l'instar des cristaux de neige qui possèdent toujours six branches quelques soient les conditions de leur formation, les grands types d'êtres vivants sont en mesure de réapparaître encore et partout là où les conditions physico-chimiques le permettent.

Cette nouvelle vision de la vie, retrouvant d'anciennes intuitions, nous offre ainsi une troisième voie susceptible de déboucher sur de nouvelles découvertes.

Jean Staune est chargé de cours à l'Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (Suisse). Auteur de Notre existence a-t-elle un sens ? (Presses de la Renaissance, 2007), Au-delà de Darwin (Jacqueline Chambon-Actes Sud, 2009). Il a dirigé les ouvrages collectifs Science et Quête de sens et La Science, l'homme et le monde, ayant rassemblé 35 auteurs dont 11 Prix Nobel.

Source Le Monde

L'évolutionnisme mal dégrossi du film « Avatar » reflète notre imaginaire

Thomas Heams — 2010-01-21T08:38:00Z

La première hypothèse sur laquelle se fonde Avatar, le film de James Cameron, c'est qu'il existe une vie extraterrestre très près de la nôtre. Elle s'invite dans un des débats les plus vifs aux frontières de la biologie et de la cosmologie, qui est justement la question des origines du vivant : ce qui s'est passé sur Terre il y a 3,8 milliards d'années était-il un processus inexorable compte tenu des éléments disponibles et des conditions de l'époque, ou bien est-ce une splendide exception ? Pour y répondre, les chercheurs de vie extraterrestre, les exobiologistes, scrutent nos plus proches voisines, notamment Mars.

Ils espèrent y trouver, en vain à ce jour, une activité biologique ou des traces fossiles, au prix d'une frustration fondamentale : en trouver serait certes l'indice fort d'une vie inéluctable, mais échouer nous laisserait tout entiers à notre doute, faute de réelles planètes candidates explorables à proximité. Cameron tranche le débat de manière spectaculaire : en dehors du système solaire, c'est dès le "prochain arrêt" dans l'Univers, dès le système stellaire le plus proche du nôtre, celui d'Alpha du Centaure, (à 4,4 milliards d'années-lumière tout de même !) qu'il situe la luxuriante lune Pandora, plaidant ainsi fortement en faveur de la vie comme conséquence inéluctable de l'évolution cosmique.

Mais la proximité ne s'arrête pas là : ce qui frappe immédiatement l'évolutionniste, c'est la remarquable similitude entre la structure des biosphères terrienne et pandorienne, soit une vie composée de végétaux chlorophylliens et d'animaux dont certains sont des mammifères. Or en théorie, strictement rien ne garantit qu'une vie extraterrestre aurait cet aspect, ni d'ailleurs qu'elle aurait la forme d'une vie cellulaire, unité fondamentale chez nous, de la bactérie au séquoia, et signe de leur ascendance commune ; aucune certitude même qu'elle serait à base d'ADN, hypothèse indispensable pour que l'on puisse combiner celui du héros Jake Sully à celui d'un Na'vi (habitant de Pandora).

Là encore, les choix de Cameron laissent penser que toutes ces formes et structures seraient inéluctables, et implacablement reproduites partout où la vie apparaîtrait.Conséquence implicite, et dégât collatéral : le mécanisme de sélection naturelle, c'est-à-dire le jeu local et aveugle du hasard et de la sélection proposée par Charles Darwin il y a cent cinquante ans, et qui reste à ce jour d'une formidable puissance pour expliquer l'ensemble de l'évolution du vivant, prend un coup dans l'aile.

Car si des structures semblables apparaissaient indépendamment sur des planètes distantes, cela signifierait que nous aurions attribué trop d'importance au hasard sur Terre. Il faudrait se résoudre d'urgence à envisager d'autres mécanismes pour expliquer ces tendances partagées, telles que le passage à l'état multicellulaire, la distinction entre végétaux et animaux, sans parler de l'évolution de certaines formes vivantes vers une forme de culture et de civilisation.

Même si rien n'interdirait d'imaginer des explications rationnelles à cela, cette perspective ouvre néanmoins les portes à toutes les ambiguïtés dont les biologistes se sont progressivement et salutairement éloignés grâce à Darwin et ses continuateurs, notamment celles qui voudraient que des forces obscures, pourquoi pas divines, interviennent à des moments-clés de l'évolution pour lui donner une direction.

Cela fait-il de James Cameron un anti-évolutionniste ? Non, bien sûr. L'idée d'une origine commune aux espèces est sous-jacente dans le fait que l'ensemble des gros animaux (vipperwolfe, hammeread, thanator et autres hyppoferox) sont hexapodes (six pattes) - là où leurs "équivalents" sur Terre sont tétrapodes, timide concession à l'idée que "les" évolutions biologiques interplanétaires ne seraient pas condamnées à se ressembler.

Et cette hexapodie partagée sur Pandora, elle, s'explique bien dans la vision darwinienne classique de descendance avec modification : en effet, l'explication la plus simple consiste à supposer un ancêtre commun à toutes ces espèces, hexapode lui aussi, par rapport auquel elles auraient évolué. Par ailleurs, les Na'vi, héros anthropomorphes du film, semblent avoir évolué à partir de singes arboricoles à six pattes qui pourraient ressembler à d'autres animaux présents dans le bestiaire pandorien, les prolemuris. On constate d'ailleurs aussi cette perte chez les banshees, sorte d'oiseaux et donc très différents des Na'vi : cela peut aussi s'expliquer avec les outils de l'évolutionnisme moderne, notamment par le phénomène de convergence, qui veut que parfois des caractéristiques similaires apparaissent (ou disparaissent) dans des groupes éloignés, pouvant aller jusqu'à donner l'illusion d'une parenté évolutive.

Ainsi donc, Cameron est évolutionniste mais pas tout à fait darwinien au sens moderne du terme. Poussée à l'extrême, dévoyée, cette position peut conduire à toutes les dérives comme l'"Intelligent Design" (dessein intelligent), faux nez faussement scientifique et vraiment pervers du créationnisme, une déclinaison allégée, puisqu'il fait mine d'accepter l'évolution mais convoque des forces "intelligentes" pour expliquer les grandes transitions. Mais ne faisons pas ici de mauvais procès au cinéaste. Cameron est loin d'être le premier auteur de science-fiction à recréer des écosystèmes lointains troublants de ressemblances. Il a par ailleurs tous les droits du créateur ayant imaginé un monde ni trop éloigné du nôtre ni trop familier, pour nous permettre à la fois la fascination de l'étrange et l'empathie de la proximité.

En outre, même les évolutionnistes les plus célèbres, au cours du long travail de maturation qu'a été la synthèse néodarwinienne au cours du XXe siècle, ont parsemé leurs écrits de considérations similaires. Sans faire appel au surnaturel, ils ont très souvent cédé à l'idée d'une directionalité dans l'histoire de la vie.

Un des aspects les plus fascinants de l'histoire de la pensée évolutionniste, en cette année où nous célébrons Charles Darwin, est justement le chemin patient vers le rejet résolu de cette vision. Les progrès en biologie moléculaire ont permis cette mue progressive. Ils nous disent entre autres que tous les caractères transmis ne le sont pas forcément par pure adaptation, et qu'une histoire de la vie doit prendre en compte des phénomènes imprévisibles et contingents, comme la chute d'une météorite bouleversant n'importe quelle biosphère, faisant litière du déterminisme.

Les mammifères, et donc bien plus tard notre espèce, ne se seraient vraisemblablement pas développés et répandus avec autant d'efficacité si les dinosaures n'avaient pas quasiment disparu pour des raisons de cet ordre et qui n'ont que très peu à voir avec ce qu'ils avaient dans leurs gènes. Et d'ailleurs, si ces grandes tendances devaient se reproduire sur chaque planète habitable, où sont les dinosaures sur Pandora ?

En somme, Cameron nous propose un évolutionnisme mal dégrossi, qui ressemble à l'idée que s'en fait le grand public. Ce dernier accepte assez largement l'évolution, mais renâcle souvent devant son côté aveugle. Parmi d'autres, l'idée que l'espèce humaine n'est ni plus ni moins le produit du hasard et de la sélection que toutes les autres formes vivantes en choque encore beaucoup. C'est pourtant le cas, et il faut encore bien souvent convaincre qu'Homo sapiens n'est ni le but, ni le sommet, ni la perfection, ni la fin de l'évolution.

En nous faisant voyager loin, dans cette Pandora qui n'existe pas et qui s'apprête pourtant à entrer dans nos vies, Avatar nous parle aussi de nous, de nos vertiges face à notre position minuscule dans l'Univers, et des constructions imaginaires que nous échafaudons pour nous en accommoder. En ce sens, il incite à d'autres explorations, en nous-mêmes. D'autres beaux voyages.

Source : Le Monde

Dieu et la science

2010-01-05T15:47:08Z

Le dernier numéro du Monde des Religions en date du mois de janvier 2010 est consacré à un dossier de 30 pages intitulé « Dieu et la science, ces scientifiques qui prônent un nouveau dialogue entre science et spiritualité, ces philosophes qui en débattent ». Ce numéro reprend les grands thèmes de la matière, de l'univers de la vie et de la conscience ainsi que l'interaction entre science et religion.

Il donne la parole à plusieurs approches entre autres lors d'un grand débat contradictoire entre Jean Staune et André Comte-Sponville. Vous y retrouverez les intervenants suivants : Jean-Claude Ameisen, Mario Beauregard, André Comte-Sponville, Simon Conway-Morris, Bernard d'Espagnat, Dominique Lecourt, Thierry Magnin, William Philips, Nobel de physique, Jean Staune, Trinh Xuan Thuan, Charles Townes, Nobel de physique.

Vous pouvez également voir ci-dessous une video de Frédéric Lenoir, directeur du Monde des Religions, présentant ce numéro.

150 ans après Darwin : de nouvelles pistes pour comprendre l'évolution

2009-11-09T15:00:40Z

La célébration de cette année Darwin a été marquée par une avalanche médiatique qui a assuré la promotion de la pensée néo-darwinienne. Fidèle depuis 14 ans à sa tradition de débat, l'UIP a entrepris de relayer des voix en organisant un colloque à l'UNESCO le lundi 23 novembre de 14h à 18h. Soucieux d'ouvrir un débat contradictoire, l'objectif consistera à présenter des positions diverses et parfois opposées à travers ce olloque du 23 novembre à l'UNESCO 150 ans après Darwin : de nouvelles piste pour comprendre l'évolution auquel participeront :

Michael DENTON, généticien, Université d'Otago qui viendra spécialement d'Australie pour cette manifestation et exposera une conception qui permet de dépasser à la fois le darwinisme et l'Intelligent design, en montrant que les structures des êtres vivants ne sont pas des artefacts, mais sont inscrites dans les lois de la nature. Cette conception structuraliste est également à la base du dernier livre de notre Secrétaire général Jean STAUNE qui interviendra également.

Henry de LUMLEY, directeur de l'Institut de paléontologie humaine, ancien directeur du Muséum national d'histoire naturelle nous décrira les grandes étapes du déroulement de l'évolution humaine et la façon dont elle s'est dirigée vers une complexité toujours croissante.

Vasily OGRYZKO, généticien, directeur de recherche à l'INSERM, explorera la façon dont on peut imaginer une forme de néo-lamarckisme à la lumière des connaissances récentes en génétique.

Jean-Pierre ROSPARS, généticien, directeur de recherche à l'INRA, Pierre PERRIER, spécialiste de modélisation, correspondant de l'Académie des sciences, ancien délégué général de l'Académie de technologique et président du conseil scientifique de l'UIP, ainsi que Jean-Michel OLIVEREAU, neurobiologiste, professeur émérite à Paris V, exposeront leur conception de l'évolution qui différeront de façon plus ou moins importante des 3 autres conceptions exprimées auparavant.

Nous vous convions tous à cette grande manifestation pour laquelle il est nécessaire de vous inscrire au préalable en renvoyant le bulletin ci-dessus.

Corrélations, causalité, réalité

2009-11-02T08:26:36Z

L'UIP partenaire du Global Ethics Forum

2009-07-02T13:22:39Z

Ce forum a été l'occasion d'analyser la mise en place de stratégies créatives et efficaces autour de l'Innovation Sociale par des leaders responsables.

Le Global Ethics Forum a réuni entre 500 et 600 dirigeants et managers, ONG, institutions internationales,experts autour de ces enjeux.

Un compte-rendu de cette rencontre internationale sera prochainement disponible sur le site de l'UIP.